Mijn voorkeur om naar patronen en mensen te kijken is mijn antwoord op de information overload. De onderliggende informatie bekijk ik niet meer, tenminste niet om me een beeld te vormen van wat er gebeurd (outside-in). Wel als ik een concrete vraag heb (inside-out), maar dat is een andere activiteit en vergt m.i. een andere informatiestrategie.

Vertrouwen speelt inderdaad een belangrijke rol. De sociale context van info die op me afkomt is de basis van mijn informatie filter. Informatie zonder die context is in feite nutteloos, en leidt tot info overload. De sociale context (reputatie,vertrouwen, kennis over herkomst, doel) maakt filteren mogelijk, en is ook de ‘grondstof’ om patronen te herkennen.

Wat je zegt over groepen en communities kan ik me prima in vinden, het gaat dan immers om conversatie, samenwerken en gedeeld taalgebruik.

Het letten op patronen zorgt er echter ook voor dat ik a) andere relevante groepen kan vinden en b) zich nieuwe groepen vormen. Dat laatste is voor mij ook een belangrijk punt in social software, dat het het mogelijk maakt dat mensen van ‘veraf’ dichterbij komen en relaties aangaan, groepen vormen. Van toevallige passant tot community of practice. Die beweging van ‘veraf’ naar ‘dichtbij’ en vice versa is ook belangrijk om te voorkomen dat je in een echo-kamer terechtkomt, in groupthink. Social software ondersteunt die relaties op verschillende sociale afstanden uitstekend binnen dezelfde tool(s).

Tools die je echt helpen patronen te vinden en te visualiseren ken ik nog niet veel. Zeker niet tools die jezelf als individu kunt inzetten. Microsoft Research doet interessante dingen met de usenet-archieven, Valdis Krebs met sociale netwerk analyse, en Anjo Anjewierden met semantische analyse van weblog-inhouden met zijn tool tOKo. Ik ben ook erg benieuwd wat de People Agreggator van Marc Canter kan betekenen op dit vlak (komt met een paar weken on-line).

Onlangs op een conferentie in Duitsland over on-line research heb ik dan ook het publiek daar opgeroepen om meer van dit soort tools te ontwikkelen, en ter beschikking te stellen voor individuen.
Patroonherkenning is wat mij betreft wat je helpt te navigeren in de overvloed van informatie om ons heen, en je helpt info overload te voorkomen.

Mijn voorkeur om naar patronen en mensen te kijken is mijn antwoord op de information overload. De onderliggende informatie bekijk ik niet meer, tenminste niet om me een beeld te vormen van wat er gebeurd (outside-in). Wel als ik een concrete vraag heb (inside-out), maar dat is een andere activiteit en vergt m.i. een andere informatiestrategie.

Vertrouwen speelt inderdaad een belangrijke rol. De sociale context van info die op me afkomt is de basis van mijn informatie filter. Informatie zonder die context is in feite nutteloos, en leidt tot info overload. De sociale context (reputatie,vertrouwen, kennis over herkomst, doel) maakt filteren mogelijk, en is ook de ‘grondstof’ om patronen te herkennen.

Wat je zegt over groepen en communities kan ik me prima in vinden, het gaat dan immers om conversatie, samenwerken en gedeeld taalgebruik.

Het letten op patronen zorgt er echter ook voor dat ik a) andere relevante groepen kan vinden en b) zich nieuwe groepen vormen. Dat laatste is voor mij ook een belangrijk punt in social software, dat het het mogelijk maakt dat mensen van ‘veraf’ dichterbij komen en relaties aangaan, groepen vormen. Van toevallige passant tot community of practice. Die beweging van ‘veraf’ naar ‘dichtbij’ en vice versa is ook belangrijk om te voorkomen dat je in een echo-kamer terechtkomt, in groupthink. Social software ondersteunt die relaties op verschillende sociale afstanden uitstekend binnen dezelfde tool(s).

Tools die je echt helpen patronen te vinden en te visualiseren ken ik nog niet veel. Zeker niet tools die jezelf als individu kunt inzetten. Microsoft Research doet interessante dingen met de usenet-archieven, Valdis Krebs met sociale netwerk analyse, en Anjo Anjewierden met semantische analyse van weblog-inhouden met zijn tool tOKo. Ik ben ook erg benieuwd wat de People Agreggator van Marc Canter kan betekenen op dit vlak (komt met een paar weken on-line).

Onlangs op een conferentie in Duitsland over on-line research heb ik dan ook het publiek daar opgeroepen om meer van dit soort tools te ontwikkelen, en ter beschikking te stellen voor individuen.
Patroonherkenning is wat mij betreft wat je helpt te navigeren in de overvloed van informatie om ons heen, en je helpt info overload te voorkomen.

bedankt voor je bijdrage. Ik deel je mening in zeker wel dat die patronen waardevol zijn. Ik benaderd het in mijn stukje meer vanuit de kant van de groep. Ik denk dat daar juist ook een hele grote waarde zit.

Ik kom zelf ook regelmatig op interessante bronnen door simpelweg door del.icio.us te bladeren, nieuwe trefwoorden te ontdekken en mensen met dezelfde interesses te zien. Voor mij persoonlijk, blijft het daar echter bij. Ik neem geen contact met die mensen op en ik zal me niet zo snel op een feed abbonneren.

Ik denk dat het voor mij persoonlijk een stukje information overload is. Je moet er wel de tijd en energie in steken om die patronen te zoeken en te gebruiken. Het is tegenwoordig gewoon onmogelijk om alles bij te houden en dat vormt voor mij denk ik een barriere om er meer mee te doen.

Maar binnen een groep gebruikers (binnen een organisatie, of een educatieve setting) speelt dat mijns inziens minder, omdat de informatie die je daar voorgeschoteld krijgt behapbaar is. Bovendien deel je met elkaar met een doel (het doel van de groep waarin je werkt). je bent in die zin misschien ook gerichter bezig. Ik denk dus dat daar een kracht ligt die misschien wel groter is als die van individueel gebruik.

Vertrouwen speelt daarin ook een rol volgens mij. Ik ben sneller geneigd informatie aan te nemen van mensen die binnen mijn community opereren, dan van mensen die ik toevallig tegen het lijf loop. Binnen kleine groepen waar mensen elkaar kennen is dat vertrouwen natuurlijk snel aanwezig.

mijn 2p in dit verhaal

ps. Bestaat er een tool die die patronen die je beschrijft enigzins zou kunnen visualiseren? dat zou echt mooi zijn denk ik.

bedankt voor je bijdrage. Ik deel je mening in zeker wel dat die patronen waardevol zijn. Ik benaderd het in mijn stukje meer vanuit de kant van de groep. Ik denk dat daar juist ook een hele grote waarde zit.

Ik kom zelf ook regelmatig op interessante bronnen door simpelweg door del.icio.us te bladeren, nieuwe trefwoorden te ontdekken en mensen met dezelfde interesses te zien. Voor mij persoonlijk, blijft het daar echter bij. Ik neem geen contact met die mensen op en ik zal me niet zo snel op een feed abbonneren.

Ik denk dat het voor mij persoonlijk een stukje information overload is. Je moet er wel de tijd en energie in steken om die patronen te zoeken en te gebruiken. Het is tegenwoordig gewoon onmogelijk om alles bij te houden en dat vormt voor mij denk ik een barriere om er meer mee te doen.

Maar binnen een groep gebruikers (binnen een organisatie, of een educatieve setting) speelt dat mijns inziens minder, omdat de informatie die je daar voorgeschoteld krijgt behapbaar is. Bovendien deel je met elkaar met een doel (het doel van de groep waarin je werkt). je bent in die zin misschien ook gerichter bezig. Ik denk dus dat daar een kracht ligt die misschien wel groter is als die van individueel gebruik.

Vertrouwen speelt daarin ook een rol volgens mij. Ik ben sneller geneigd informatie aan te nemen van mensen die binnen mijn community opereren, dan van mensen die ik toevallig tegen het lijf loop. Binnen kleine groepen waar mensen elkaar kennen is dat vertrouwen natuurlijk snel aanwezig.

mijn 2p in dit verhaal

ps. Bestaat er een tool die die patronen die je beschrijft enigzins zou kunnen visualiseren? dat zou echt mooi zijn denk ik.

Volgens mij juist wel. In het vervolg van je posting geef je aan dat losse bookmarks vooral interessant zijn als er een mening bij staat of als je de bookmarker kent. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar…..

Ik kijk bij delicious bijna niet naar losse bookmarks. Niet de bookmark vind ik interessant maar de patronen van bookmarks. Ik gebruik het dus vrijwel uitsluitend om tags en profielen te surfen. Niet alleen meerwaarde dus maar de primaire waarde voor me.

Voor mij is het browsen van tags en gebruikersprofielen niet zomaar een meerwaarde zoals je aangeeft, maar de kern van social bookmarking.

De driehoek persoon, url, tags staat voor mij centraal. De url is namelijk een object waaromheen nieuwe relaties kunnen ontstaan. (vgl. Jyri Engestrom’s objects of sociality). Met twee van de drie punten van die driehoek vind ik de derde.

Door te kijken naar wie bookmarkt wat ik bookmark met andersoortige woorden dan ik doe vind ik groepjes mensen die aan hun taalgebruik te zien geen relatie hebben met mijn netwerk en communities maar wel overlap hebben met mijn interesses bijv. Zo spoor ik nieuwe communities op waar ik misschien contact mee wil leggen.

Door bij mensen te kijken naar wat ze bookmarken en met welke woorden vorm ik me een algemeen beeld van waar ze zich zoal mee bezighouden op dit moment en kijk ik of dat reden is om contact op te nemen. Van een aantal bloggers voorzie ik zo een week tevoren al wat ze gaan bloggen bijv.

Door te kijken naar wie gelijksoortige tags gebruikt als ik vind ik of nieuwe mensen met gelijksoortige interesses, of hele nieuwe inhoudelijke gebieden die anderen kennelijk in verband plaatsen met wat ik ook bookmark.

Je ziet dat in geen van deze drie voorbeelden ik ook maar kijk naar de inhoud van een enkele link. Ik kijk bij bookmarking naar de patronen van mensen en taalgebruik er omheen. Niet de losse info vind ik interessant maar de nieuwe relaties die het me helpt leggen door er op geaggregeerd niveau naar te kijken.

En dat is volgens mij nou juist een kernwaarde van social software. Als je de focus op losse informatie objecten loslaat, en kijkt naar patronen krijg je dan niet een ander beeld van social software?

Door die patronen worden communities die ik nog niet kende zichtbaar voor me bijv. Dus als ik jou was zou ik met je community niet een subdomeintje willen om gezamenlijk te delen, maar vol zichtbaar willen zijn voor anderen, en zelf op zoek gaan naar communities die overeenkomsten met je vertonen of juist verschillen. Door op patronen te surfen versterk ik de communities waar ik bij hoor, en vind ik nieuwe die ik aan de mijne zou willen verbinden. Dat is veel meer waarde dan de losse info mij ooit zou kunnen verschaffen.

groet,

Ton

Volgens mij juist wel. In het vervolg van je posting geef je aan dat losse bookmarks vooral interessant zijn als er een mening bij staat of als je de bookmarker kent. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar…..

Ik kijk bij delicious bijna niet naar losse bookmarks. Niet de bookmark vind ik interessant maar de patronen van bookmarks. Ik gebruik het dus vrijwel uitsluitend om tags en profielen te surfen. Niet alleen meerwaarde dus maar de primaire waarde voor me.

Voor mij is het browsen van tags en gebruikersprofielen niet zomaar een meerwaarde zoals je aangeeft, maar de kern van social bookmarking.

De driehoek persoon, url, tags staat voor mij centraal. De url is namelijk een object waaromheen nieuwe relaties kunnen ontstaan. (vgl. Jyri Engestrom’s objects of sociality). Met twee van de drie punten van die driehoek vind ik de derde.

Door te kijken naar wie bookmarkt wat ik bookmark met andersoortige woorden dan ik doe vind ik groepjes mensen die aan hun taalgebruik te zien geen relatie hebben met mijn netwerk en communities maar wel overlap hebben met mijn interesses bijv. Zo spoor ik nieuwe communities op waar ik misschien contact mee wil leggen.

Door bij mensen te kijken naar wat ze bookmarken en met welke woorden vorm ik me een algemeen beeld van waar ze zich zoal mee bezighouden op dit moment en kijk ik of dat reden is om contact op te nemen. Van een aantal bloggers voorzie ik zo een week tevoren al wat ze gaan bloggen bijv.

Door te kijken naar wie gelijksoortige tags gebruikt als ik vind ik of nieuwe mensen met gelijksoortige interesses, of hele nieuwe inhoudelijke gebieden die anderen kennelijk in verband plaatsen met wat ik ook bookmark.

Je ziet dat in geen van deze drie voorbeelden ik ook maar kijk naar de inhoud van een enkele link. Ik kijk bij bookmarking naar de patronen van mensen en taalgebruik er omheen. Niet de losse info vind ik interessant maar de nieuwe relaties die het me helpt leggen door er op geaggregeerd niveau naar te kijken.

En dat is volgens mij nou juist een kernwaarde van social software. Als je de focus op losse informatie objecten loslaat, en kijkt naar patronen krijg je dan niet een ander beeld van social software?

Door die patronen worden communities die ik nog niet kende zichtbaar voor me bijv. Dus als ik jou was zou ik met je community niet een subdomeintje willen om gezamenlijk te delen, maar vol zichtbaar willen zijn voor anderen, en zelf op zoek gaan naar communities die overeenkomsten met je vertonen of juist verschillen. Door op patronen te surfen versterk ik de communities waar ik bij hoor, en vind ik nieuwe die ik aan de mijne zou willen verbinden. Dat is veel meer waarde dan de losse info mij ooit zou kunnen verschaffen.

groet,

Ton

(…ff mn quote plugin uitproberen…)

Daar heeft Ellert ook weer een punt. En niet eens op zijn ellertiaans