Home » blogpost

Is de crowd nou zo wijs?

Geplaatst 5 jaar, 8 maanden geleden (9097 keer gelezen, 2 Reacties)
Trefwoorden: , , , ,

WKIn een eerder bericht zette ik een kort experimentje uiteen waarin ik de wijsheid van de Nederlandse bevolking (lees de Telegraaf lezer) zou testen. Op basis van een enqûete afgenomen onder ongeveer 2300 lezers was de ideale opstelling samengesteld waarmee Nederland het WK zou aanvangen. Mijn vraag was toen: Uitgaande van het feit dat de opstelling die daadwerkelijk het veld betreedt tegen Servië-Montenegro de juiste is: in hoeverre is de Nederlandse bevolking dan in staat de juiste uitkomst te voorspellen?


Namelijk, volgens de theorie van James Surowiecki, die hij uiteenzet in zijn boek “the wisdom of the crowds“, kan een groep mensen betere beslissingen nemen dan een enkele expert, mits aan een aantal criteria is voldaan (zie eerder genoemde post).

De opstelling toen voorgesteld door de ondervraagden was:

  • Van der Sar
  • van Bronckhorst, Ooijer, Boulahrouz en Heitinga
  • Cocu, van Bommel en van der Vaart
  • Robben, Kuyt en Huntelaar

 

Uitgaande van de basis elf tegen Servië zag het team er als volgt uit:

  • Van der Sar
  • Heitinga, Mathijsen, Ooijer, Van Bronckhorst
  • Van Bommel, Sneijder, Cocu
  • Van Persie, Van Nistelrooij, Robben

trophy

Daarmee tot de conclusie komende dat de groep er dit keer aardig naast zat. Wat de verdediging betreft klopte de voorspelling op 2 van de 4 punten. wat het middenveld betreft klopte de voorspelling eveneens op 2 punten. Daarbij moet natuurlijk gezegd worden dat van der Vaart geblesseerd was en anders waarschijnlijk had gespeeld. Wat de aanval betreft had de bevolking op 1 van de 3 punten gelijk. In totaal staat de score dus op 6 / 11 ofwel 55% (wanneer van der Vaart had gespeeld was het 63% geweest). Niet echt een briljante score en het is moeilijk voor te stellen dat er niet heel veel experts zijn die dit beter hebben voorspeld.Wat zegt dit nu? Eigenlijk vrij weinig. Maakt dit de theorie van Surowiecki waardeloos? Dat lijkt me niet. Toch zijn de resultaten opvallend en is het vooral leuk om nog eens te bekijken. Met name met het (niet) selecteren van Huntelaar zat de bevolking er dit keer goed naast.

Enough said: dat we nu maar wereldkampioen mogen worden :)

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!
  • Slechte vergelijking

    Slechte vergelijking, want een definitieve opstelling van een coach zegt niets over de beste mogelijke ploeg. Je zou pas kunnen vergelijken wanneer het team van de ondervraagden ook dezelfde wedstrijd zou spelen.
    Een beter onderzoek zou zijn om de ondervraagden te vragen naar de uitkomst van het toernooi. Die komen namelijk altijd in de buurt van de echte uitkomst. Vraag maar aan de bookmakers, die verdienen al decennialang geld met dit mechanisme.
    Een van de grote voordelen van de massa is, is dat ze niet vooroordelen hebben als ‘domme telegraaflezer’. De massa zou zeggen dat dit meer zegt over degene die deze term hanteert; waarschijnlijk wil deze zich ten koste van anderen etaleren als slimmerik.

  • Slechte vergelijking

    Slechte vergelijking, want een definitieve opstelling van een coach zegt niets over de beste mogelijke ploeg. Je zou pas kunnen vergelijken wanneer het team van de ondervraagden ook dezelfde wedstrijd zou spelen.
    Een beter onderzoek zou zijn om de ondervraagden te vragen naar de uitkomst van het toernooi. Die komen namelijk altijd in de buurt van de echte uitkomst. Vraag maar aan de bookmakers, die verdienen al decennialang geld met dit mechanisme.
    Een van de grote voordelen van de massa is, is dat ze niet vooroordelen hebben als ‘domme telegraaflezer’. De massa zou zeggen dat dit meer zegt over degene die deze term hanteert; waarschijnlijk wil deze zich ten koste van anderen etaleren als slimmerik.