Ik denk eerder dat er een GIT achter systeem nodig is, maar daarvoor moet mergen natuurlijk een stuk meer gesiplificeerd worden. Ook kunnen werken aan gedeeltste van document zonder last van de rest te hebben moet een stuk simpler!

Ik denk dat dit schema de werkelijkheid iets te simplistisch neerzet… Ik denk dat de werkelijkheid ingekkelder in elkaar steekt dan dit schema doet vermoeden.

@marco,

in essentie is het plaatje wel correct denk ik. Maar in de praktijk heb je ook gelijk dat de werkelijkheid complexer is. Je hebt sowiezo niet 1 wiki (zie in de praktijk een verzuiling van verschillende social media systemen), meer projecten tegelijkertijd en over tijd en dus verschillende samenstellingen van teams (communicatielijnen). E-mail is goed in diegenen informeren die je nodig hebt. Wiki’s kunnen dat (nog) niet goed volgens mij.

@abdul, wat bedoel je precies met GIT. Als een wiki achtige omgeving de snelheid en laagdrempeligheid van diegenen contacteren die je op zeker moment nodig hebt (eventueel in twitter achtige setting) zou het zeker aan waarde winnen.

Grappig dat het rechterplaatje veel overzichtelijker lijkt, terwijl in werkelijkheid het linkerplaatje voor veel mensen overzichterlijker werkt (nl. duidelijk wie aan het doc. werkt en wat doet). Wiki proces is wat ‘messier’ denk ik..

ok

@joitske,

links is onze natuur geworden. Rechts (nog lang) niet. Pas als rechts er net zo in slijt al links kunnen we van echt serieuse verandering spreken (rare zin ). Ook zul je het wel met een groep moeten doen…