Het verschil tussen social media en web 2.0 is hetzelfde als het verschil tussen een mus en een vogel volgens mij. Een mus is wel een vogel maar een vogel is niet per sé een mus. Deze 'definitie' van web 2.0 laat dat ook duidelijk zien: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Web_2.0_Map.svg

Je moet je gewoon realiseren dat web 2.0 (en social media eigenlijk ook) een containerbegrip is. Web 2.0 is een verzameling technologische, economische en maatschappelijke veranderingen waar social media in past. Op zich kan je je trouwens ook afvragen of social media per definitie Internet is. Hoe zit het met beantwoorden van luisteraarsvragen in een radioprogramma?

Is mijn reactie heel erg offtopic of heb ik het onderwerp van je blogpost goed gegokt?

thanks voor de waardevolle comments. Ook gezien de reacties op Twitter duidelijk een onderwerp dat ons bezighoudt. Dat we spreken over een traditionele hypecycle lijkt me idd zo.

En @tim ik weet dat sociality ons inderdaad ook kan helpen. Moet Latour toch maar es gaan lezen

Wat me vooral erg opvalt is dat social media niet meer wordt gezien als een marketingtruukje en dat verwachtingen op een realistisch niveau zijn komen te liggen. Geen aim meer op een specifiek platform, maar kijkend naar de toevoeging van het klantcontact dat gerealiseerd kan worden door middel van social media.

Social media is niet meer het rebelse kindje op de hoek, maar begint langzaam een volwassen knul te worden. Maakt dat het minder saai? Nee joh. De nieuwigheid is er wel een beetje van af. Het glimt allemaal niet meer zo mooi, maar het bewustzijn wordt wel langzaam gecreëerd dat het een gedegen manier is om op een langere termijn interactief contact te kunnen onderhouden met de doelgroep.

Je hebt gelijk over het feit dat er eens moet worden opgehouden met de bejubelde blogposts en er eens meer moet worden gekeken naar de kern. Misschien wordt het allemaal wel (te) gewoontjes. Internet overal in je broekzak. Bedrijven die niet meer specifiek social network sites overal blokkeren. Toegankelijkheid die steeds verder toeneemt door verandering in techniek en dienstenaanbod. Social media blijft interessant

interessante post/reactie. Ik ben van mening dat we het concept social software te pas en te onpas overall opplakken, wat niet alleen geldt voor het woord social software, maar voor het woord sociaal (sociale krachten, sociale wetenschap, sociale eigenschappen etc). Latour (2007) heeft deze stelling elegant onderbouwd, maar dat impliceet ook dat we het hier gewoon over software hebben. En wat maakt sociaal software sociaal, dat zal vooral niet de software zijn, maar mensen zijn van nature sociaal. Zie de literatuur over sociality. Dus is in principe ieder IT-based systeem waarmee mensen hun relaties construeren en reproduceren sociale software. Ton, mocht je je hierin verder willen verdiepen, dan denk ik dat de paper van Bouman en mij een aantal interssante inzichten biedt. Zie http://www.feweb.vu.nl/olkc2009/Papers/5DWimBou...

Ik denk dat het nog belangrijker is, dat we meer gaan begrijpen van wat mensen doet besluiten om met hun systeem hun dagelijkse fenomenen te ondersteunen, en dat we dit op een realistische manier (die niet een over- of ondersimplificatie van realiteit en relaties aangaan is) ondersteunen. Zoals een relatie op hyves, vriendschap is aan of uit, terwijl in werkelijkheid (zoals Wenger reeds beschrijft) het toch verschillende 'boundary trajectories zijn' met legitmate peripherical participation. Dus betere design theorieen over socialiteit zijn hierin key.

P.S.veel van de gedachten die hierin staan zijn uiteraard gebaseerd op de presentatie Curious Case of Sociality van Bouman en Jansen (en de revisited versie door De Bruin, Nijssen en mij).

P.S.2 Martin, misschien mooie kickoff voor presentatie.