Centralisatie en de gevolgen voor je social media strategie

Wat mij betreft zijn de studies naar adoptie van Social Media van Universal McCann de tijd altijd ver vooruit geweest en bieden ze het meest volledige beeld van social media gebruik over vrijwel de hele wereld. Ook het vierde deel van het onderzoek, uitgevoerd van november 2008 tot maart 2009 onder meer dan 22.000 internet gebruikers, is weer een pareltje (al weer in juli gepubliceerd, maar toch).

Universal McCann onerzoek toont centralisatie in social media aan

wave4

Behalve dat het vierde deel van het onderzoek laat zien dat social media nog steeds groeit, zijn er verder nog interessantere conclusies in het rapport opgenomen. Wat we in zekere zin allemaal al vermoedde is nu ook met cijfers onderbouwd: binnen social media gebruik is er ook sprake van centralisatie. Activiteit binnen social media lijkt zich in toenemende mate te concentreren binnen een zeer beperkt aantal sociale netwerken als Facebook, Myspace en Orkut (en dus niet eens zozeer rond social platforms als Youtube of Flickr). Deze platforms vormen in toenemende mate het epicentrum van onze sociale interactie online. En volgens mij heeft een dergelijke conclusie verstrekkende gevolgen voor je social media strategie.

Op zich is de conclusie logisch: kijkende naar de 90 – 9 – 1% regel is maar een klein percentage van ons allen ook daadwerkelijk bereid om echt actief en significant bij te dragen aan de creatie van ‘eigen’ content als blogs of video. Al het andere gedrag in social media valt meer te plaatsen onder een noemer die we langzamerhand als “casual content creation” kunnen gaan benoemen. Participatie die betrekking heeft op wat we doen in relatie tot ons netwerk. We creëren deze content en participeren zonder daar echt actief bij stil te staan. Participatie in het “casual web” dus in plaats van het “social web” en gewoon sociale interactie online. Social Media wordt langzamerhand normaal. Eindelijk…


By rob

Impact van centralisatie op social media strategie

Deze centralisatie geeft enerzijds aan dat bedrijven hun landelijke social media aspiraties kunnen richten op een aantal grote platforms waar hun doelgroep naar toe beweegt. Een Facebook zal hier in toenemende mate een rol in spelen in Nederland. Maar dat is vooral marketing. Wat belangrijker is om te stellen dat het niet erg is om een heleboel platforms (voorlopig) nog even links te laten liggen. Je hoeft niet overal actief te zijn of met het nieuwste gehypte platform mee te rennen. Het geeft mijns inziens ook het belang van focus op een aantal belangrijke nicheplatforms voor jouw product, dienst of markt aan.

Wat het wat mij betreft ook aangeeft is dat het helemaal nog niet zo zeker is dat de markt verdeeld is en het geen zin heeft om eigen platforms of social media initiatieven te lanceren. Ondanks dat het opbouwen van een publiek lastig is (het liefst faciliteer je online een community die offline ook al bestaat) kan je mijns inziens als bedrijf de faciliteiten bieden om je klanten ‘op een casual manier’ online actief bij je product, dienst of merk te betrekken. Eventueel via een eigen initiatief, maar vooral ook als ‘gewone’ social features op je eigen website bijvoorbeeld. Social wordt daarmee een onderdeel van je online strategie, zonder het “we moeten social media doen” sausje. En daarmee roepen we onze klanten op om ‘casual’ met ons in dialoog te treden op eenzelfde manier als ze gewend zijn te doen in sociale netwerken. En dat die ‘casual’ relatie er is blijkt wel uit het feit dat men al klant van je is of gewoon fan is van je merk.

Een krachtig middel lijkt me…

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!